Bản nhận xét của phản biện kín tôi đã gửi cho Bộ GD & ĐT, yêu cầu Bộ xem lại bản nhận xét này
Nguyễn Văn Nam làm chủ toạ. 1 – Ý nghĩa của đề tài: Nói đến kinh tế thị trường thì ai cũng biết chính sách tiền tệ là cực kỳ quan yếu trong hệ thống các chính sách vĩ mô. Tuy nhiên với tên đề tài luận án tiến sỹ thì đây là lần trước hết tôi bắt gặp.
Thông tin về buổi bảo vệ được đăng báo Nhân dân trước ngày bảo vệ 2 tuần, sau khi bảo vệ còn có thêm 3 tháng để tiếp thụ các thông báo về luận án. Việc NCS Hoàng Xuân Quế có tham khảo các công trình khoa học thuộc một lĩnh vực nghiên cứu cũng là điều bình thường. Những tài liệu này, đặc biệt là bản thảo gần cuối có bút tích tu bổ của tía chỉ dẫn và bản thảo lần rút cuộc có ý kiến đồng ý của GVHD cho đóng quyển để bảo vệ của NCS vẫn còn được lưu giữ, vì thế, thông báo cho rằng bản luận án chính thức của Anh Hoàng Xuân Quế được bảo vệ tại hội đồng đánh giá luận án cấp Nhà nước có sự sao chép y nguyên một phần luận án của Mai Thanh Quế là không có cơ sở.
02. Luận án TS của Hoàng Xuân Quế là công sức không chỉ của NCS, mà còn là công sức của tập thể càn hướng dẫn, của các nhà khoa học dự đóng góp quan điểm, của Bộ môn, Hội đồng đánh giá chuyên đề, hội đồng đánh giá cấp cơ sở, Hội đồng đánh giá cấp quốc gia.
Mai Thanh Quế, Học viện Ngân hàng đã bảo vệ tháng 1 năm 2003.
Nội hàm của nó đòi hỏi là trí não của những bộ óc ưu tú trong vạch và điều hành chính sách tiền tệ. Một công trình khoa học, dù là của tập thể hay cá nhân chủ nghĩa, đều có tính kế thừa và bổ sung, sáng tạo.
Với tư cách phản biện kín, vả đây là lĩnh vực thuộc chuyên môn sâu của tôi( tôi nguyên là phó thống đốc NHNN VN, nguyên là vụ trưởng vụ chính sách tiền tệ NHNN VN) nên tôi đã đọc rất kỹ bản luận án này và đã có nhận xét đánh giá tốt về chất lượng của luận án.
Luận án đã được hôi đồng đánh giá cao và Kết quả bảo vệ xếp loại xuất sắc. Sau đó lại được Bộ yêu cầu là phản biện kín Luận án của NCS Hoàng Xuân Quế. Luận án đã được bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án cấp quốc gia ngày 26/10/ 2003 do GS. NCS Hoàng Xuân Quế đã kết nạp và sữa chữa nghiêm trang những vấn đề đã được tập thể chỉ dẫn khoa học yêu cầu bổ sung và chỉnh sửa.
Hiện là Chủ nhiệm Khoa Tài chính, ĐH kinh dinh và Công nghệ Hà Nội; 2. TS Cao Cự Bội, nguyên ủy viên Hội đồng quản trị Ngân hàng quốc gia Việt Nam, nguyên trưởng khoa nhà băng – Tài chính, Đại học kinh tế Quốc dân Hà Nội, một trong những Giáo sư đầu tiên của ngành Ngân hàng – tài chính VN, chuyên gia hàng đầu của Việt Nam về lĩnh vực này, là phản biện 1 của NCS Hoàng Xuân Quế (bảo vệ tháng 10/2003) đồng thời là chủ toạ Hội đồng chấm luận án cấp quốc gia của NCS Mai Thanh Quế( bảo vệ tháng 1/2003): “Sau khi đọc toàn văn luận án, đối chiếu với các tài liệu can hệ, tôi có nhận xét phản biện sau đây: I.
Lê Văn Hưng * Bản Nhận xét của GS. Riêng với Việt Nam, việc sử dụng và hoàn thiện các công cụ của chính sách tiền tệ lại càng bức xúc cả về thực tế và nhận thức lý thuyết.
II. Tôi là ba hướng dân 1 của NCS Mai Thanh Quế vừa bảo vệ trước đó mấy tháng. Và của cơ sở đào tạo. Vậy là về căn bản đề tài chẳng thể hiện sự sao chép các công trình nghiên cứu khác đã có sẵn trong và ngoài nước.
Nếu vì một lý do phi khoa học, làm rối loạn vấn đề này, theo chúng tôi là hoàn toàn không nên. Hơn nữa, luận án tiến sỹ của Anh Hoàng Xuân Quế không làm ảnh hưởng hay phương hại đến một ai, dù là tập thể hay cá nhân chủ nghĩa. Sau khi đọc kỹ bản luận án của Anh Hoàng Xuân Quế để phản biện, tôi không thấy có sự trùng, sao chép giữa hai luận án vì đề tài của hai luận án đi hai hướng khác nhau của chính sách tiền tệ.
Trước khi bảo vệ, bản tóm tắt luận án còn được gửi đi xin ý kiến nhận xét của hàng chục nhà khoa học và hàng chục cơ sở đào tạo và nghiên cứu thuộc lĩnh vực này. Với tư cách tập thể hướng dẫn, chúng tôi xin có quan điểm như sau: Trong quá trình hướng dẫn NCS Hoàng Xuân Quế, chúng tôi đã thực hành đúng các quy định của Bộ GD&ĐT về nội dung khoa học của luận án và tiến độ thực hiện.
Mặt khác, Luận án đã được thực hành qua nhiều bước, từ sinh hoạt khoa học, bảo vệ 3 chuyên đề, bảo vệ cấp cơ sở, gửi xin ý kiến nhận xét của phản biện kín.
PGS. ,TS. Chúng tôi xin trân trọng cám ơn ! Hà Nội, ngày 14 tháng 9 năm 2013 Người hướng dẫn KH 2 Người hướng dẫn KH 1 PGS. Vả như trên đã nêu bản thân đề tài luận án vẫn còn nối đòi hỏi tranh cãi ở nhiều nội dung vận dụng và cả nội dung tiếp thu lý thuyết tiền tệ đến mức nà cận chân lý.
Vì vậy có thông tin cho rằng, luận án tiến sỹ của anh Hoàng Xuân Quế trùng lặp nguyên văn một số phần luận án tiến sỹ của Mai Thanh Quế là không có cơ sở”.
Song song với nó còn đòi hỏi công cụ nào? Có sắc bén hay không trong ứng phó với thời cuộc để đạt tới mục tiêu định giá trị tiền tệ. TS. Vì những lý do nói trên, đầu tiên để bảo vệ uy tín của Hội đồng chấm Luận án cấp quốc gia, do GS. Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước, bao gồm những nhà khoa học đầu ngành, đánh giá kết quả xuất sắc là điều chẳng thể phủ nhận. PGS.
09” * Trong văn bản gửi bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo ngày 19/09/2013, TS Dương Thu Hương, nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban kinh tế Ngân sách Quốc hội, nguyên phó thống đốc nhà băng Nhà nước Việt Nam, Nguyên vụ trưởng vụ chính sách tiền tệ Ngân hàng quốc gia Việt Nam, đã viết: “ Tháng 08/2003, tôi nhận được yêu cầu của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc phản biện kín 01 luận án tiến sỹ với đề tài: “ Giải pháp hoàn thiện các dụng cụ cốt tử của chính sách tiền tệ ở Việt nam”.
Nguyễn Hữu Tài PGS. 2 - Xét về tính trùng của đề tài: bấy lâu không ít công trình nghiên cứu khoa học dưới dạng các đề tài cấp bộ, cấp Nhà nước nghiên cứu vấn đề này. Vừa qua chúng tôi nhận được thông tin về việc Luận án TS của Anh Hoàng Xuân Quế có sao chép một phần luận án của TS. Sau này, khi anh Hoàng Xuân Quế( Đại học KTQD) đã bảo vệ cấp quốc gia một thời kì, tôi mới biết đó là luận án tiến sỹ của anh Hoàng Xuân Quế.
Vậy là đề tài tự nó đã mang tầm cỡ khoa học rất đáng ghi nhận ở bậc luận án tiến sỹ. ,TS Nguyễn Văn Nam làm chủ toạ, thứ đến là bảo vệ danh dự và sự đóng góp của NCS Hoàng Xuân Quế (nay là PGS.
Nguyễn Hữu Tài, nguyên chủ nhiệm Khoa nhà băng - Tài chính, hiện là giảng sư Viện Ngân hàng Tài chính, Đại học Kinh tế quốc dân, xin kính trình Bộ một việc như sau: Năm học 1998-1999, chúng tôi được Bộ GD&ĐT phân công chỉ dẫn NCS Hoàng Xuân Quế thực hiện Luận án Tiến sỹ với đề tài: “Hoàn thiện các phương tiện đẵn của chính sách tiền tệ ở Việt Nam “.
Ấy vậy mà để có được một chính sách tiền tệ khôn ngoan thì lại là vấn đề không phải đơn giản.
III. Toàn bộ những vấn đề đó luôn luôn được tranh luận ở mỗi quốc gia trong giới học thuật và cả trong các nhà quản lý vĩ mô. 3 Tên đề tài và nội dung biểu lộ của luận án hoàn toàn thuộc lĩnh vực tài chính – tiền tệ - tín dụng và ăn nhập với mã số chuyên ngành 5.
Lê Văn Hưng, nguyên Vụ trưởng, ngân khố NN, Bộ TC. ,TS. Nhiều nhà khoa học, chuyên gia hàng đầu về lĩnh vực tài chính, ngân hang, từng ngồi trong hội đồng bảo vệ luận án hoặc phản biện luận án tiến sỹ của NCS Hoàng Xuân Quế kiến nghị báo Người đưa tin chuyển những thông tin này tới bộ trưởng Phạm Vũ Luận.
TS) cho sự nghiệp đào tạo của Viện Ngân hàng Tài chính nói riêng và của Trường Đại học KTQD và của Ngành nói chung, chúng tôi kính đề nghị lãnh đạo Bộ GD&ĐT coi xét một cách khách quan và giải quyết vấn đề đúng đắn,thấu tình, đạt lý.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét