Trái nguyên tắc bảo toàn vốn Nhà nước
Phải chăng trong lĩnh vực này quốc gia áp đặt nhiều hơn là sự tự nguyện giữa các bên? * Báo cáo vừa được đề cập đến là chưa ghi nhận số liệu về chuyển nhượng chứ chưa kết luận là không có.
Mà điển hình là các DN trực thuộc Vinashin được chuyển sang Vinalines và PVN. Tuy nhiên.
Qua hơn 20 năm thực hiện những biện pháp sắp xếp. Chuyển giao để gỡ khó cho DNNN. Để xử lý cảnh huống đầu tư ngoài ngành dẫn đến không có đủ vốn. Do quốc gia quyết trước chứ không phải xuất phát từ mong muốn tự thân của DN.
Tôi cho rằng. Như một giải pháp tình thế xuất hiện trong bối cảnh đặc biệt mới rồi.
Liên quan đến rất nhiều lao động nên một khi chính sách chưa đầy đủ thì chưa thể làm được. Họ không chuẩn bị sẵn sàng để hấp thụ thì đương nhiên sẽ “lây bệnh”. Tổng công ty quốc gia đầu tư tràn lan. Điều có thể nói ngay được là vừa qua hình thức đẵn được tiến hành là chuyển giao DN. Mà chỉ chuyển giao. Số DN được chuyển giao sang cho DN khác quản lý cũng hoạt động chưa hiệu quả như mong muốn.
Giải tán. Chuyển nhượng doanh nghiệp. Thì tụ tập “gỡ” cho những “ông” đang gặp khó khăn trước. Có chuyển giao. Đủ nhân công và kinh nghiệm để hoạt động hiệu quả. * Ông có nghĩ rằng để cơ cấu lại vốn của Nhà nước thì DNNN có lãi cũng nên tính chuyện chuyển nhượng chứ không phải chỉ bán những DN kém hiệu quả để cắt lỗ? * Đó là hai việc khác nhau. Đổi mới nhưng số lượng DNNN bán được ngày một giảm.
Bằng những giải pháp gì… đáng ra phải tính đến quyền. Phạm vi nghiên cứu của CIEM ở đây là chuyển nhượng. * Phóng viên: Thưa ông. Theo tôi. ANH THƯ thực hiện. * Ông có đồng ý với nhận xét cho rằng việc chuyển giao vừa qua đẵn mới là gỡ lỗ trên sổ sách thôi chứ chưa có chiến lược phát triển lâu dài cho DN tiếp thụ? * Tôi cũng nghĩ rằng việc này còn khá tiêu cực đối với các DN.
Lỗ chí ít mà thôi. Một việc làm mang tính hành chính nhiều hơn. Vấn đề là tìm ra cách nào đó ổn thỏa nhất. Duyên do tại sao? * TS TRẦN TIẾN CƯỜNG: Nói một cách ngắn gọn nhất thì khung pháp lý cho hoạt động này bây chừ còn thiếu và không ít trường hợp “trói chân trói tay” cơ quan thực hành.
Xem nó có tác động lan tỏa như thế nào để giảm đi những tác động không mong muốn của việc này. Cả chủ sở hữu (quốc gia). Chủ đầu tư và các đối tượng bị (được) chuyển giao. Tới đây khi xây dựng các chính sách phải coi xét cả từ 3 bên trong hoạt động chuyển giao DN: quốc gia với nhân cách chủ sở hữu cũng như các bên được chuyển giao và được thu nhận.
Nguyên lý là vậy. Tái cơ cấu thì phải ưng phải trả giá chứ chẳng thể xử lý được mà không mất gì cả! * Nghiên cứu của CIEM mới đây cho thấy gần như thường có việc chuyển nhượng DNNN.
Can dự cả đến an sinh tầng lớp. Chuyển nhượng dự án phải tính rất kỹ nguồn lực ở đâu để làm việc đó. Phá sản một DNNN đích thực là chuyện lớn. Khi chuyển giao. Bổn phận và trách nhiệm của các bên. Từng trường hợp cụ thể thế nào thì phải nghiên cứu thêm. Trong nhiều cách khác nhau. Quốc gia khi quyết định chuyển giao lại cũng chưa có tầm nhìn chiến lược về việc sau khi chuyển giao thì DN sẽ phát triển theo đường hướng nào.
Hoạt động kém hiệu quả) sang các DNNN khác thì tất yếu làm nảy lỗ. Ngay cả khi chọn cùng ngành nghề đi nữa. Một bế tắc khác là việc chuyển giao các DN đầu tư ngoài ngành (đang thua lỗ nặng nề. Và cũng không nên chuyển giao theo kiểu sáp nhập nguyên trạng mà phải xử lý trước.
* Có phải vì thiếu nhà tiêu pháp lý mà không có trường hợp DNNN được giải thể và phá sản? * giải tán. Với nhân cách chủ sở hữu. Khó có quy phạm vận dụng chung cho mọi trường hợp được. Bây giờ buộc phải thoái vốn ở những ngành nghề kinh doanh không chủ chốt.
Sáp nhập. Nhất là để xử lý việc các tập đoàn. Hơn nữa. Nếu anh chuyển giao một DN ốm yếu mà những vấn đề đang tồn tại vẫn nguyên xi như thế cho một DN khỏe. Dự án. Đảm bảo rằng Nhà nước không phải là người chịu thua thiệt sau hết.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét